В последние дни со ссылкой на информацию из аппарата Конституционного суда (КС) в СМИ сообщается, что 14 сентября 2007 года КС начнет рассмотрение ходатайств представителей некоторых общественно-политических организаций, депутатов и граждан о признании неконституционным закона Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 15 января 2007 года, принятого Жогорку Кенешем (ЖК) 30 декабря 2006 года с нарушениями правовых норм. В связи с этим ими опротестовывается, как незаконный, и законопроект о внесении изменений и дополнений к действующей декабрьской (2006г.) редакции Конституции КР, внесенный президентской рабочей группой (комиссией) во главе с премьер-министром Атамбаевым. Из этих же сообщений следует, что суть поданных ходатайств сводится к признанию неконституционным Закона КР «О новой редакции Конституции КР» от 15 января 2007 года из-за нарушения им по одному пункту трех статей Конституции КР от 9 ноября 2006г., действовавшей к моменту принятия ЖК и подписания президентом этого закона.
Конечно, дать компетентное, ответственное толкование и представить соответствующее заключение по опротестованным положениям Конституции КР прерогатива КС. Но по одному из этих трех пунктов мне хотелось бы, как гражданин страны, вынести на суд читателей свое мнение в поддержку ходатайствующих (протестующих), которое совпадает с мнениями многих просвещенных и непросвещенных в юриспруденции людей, с которыми я обсуждал данный вопрос. Ведь юридическое толкование должно же соответствовать смыслу написанного и принятого пункта Конституции.
В этой связи я позволю привести текст пункта 2 статьи 93 Закона КР «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 9 ноября 2006 года, который действовал к моменту принятия ЖК 30 декабря 2006г. ныне действующей Конституции КР: «Конституция Кыргызской Республики либо предложения о внесении изменений и дополнений в настоящую Конституцию рассматриваются Жогорку Кенешем Кыргызской Республики с учетом заключения Конституционного суда Кыргызской Республики не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления проекта Конституции Кыргызской Республики либо предложений о внесении изменений и дополнений в настоящую Конституцию в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики».
Несмотря на действие данного конституционного положения, не через три месяца, а через месяц и три недели без всякого заключения Конституционного суда 30 декабря 2006г. Жогорку Кенеш принял новую (ныне действующую) Конституцию КР, а президент КР 15 января 2007г. подписал Закон КР «О новой редакции Конституции КР».
Как расценить и объяснить этот полный правовой нигилизм как со стороны большинства депутатов ЖК, так и всенародно избранного президента? Безусловно должна быть дана соответствующая оценка этому деянию, как нарушение действовавшей Конституции Кыргызской Республики высшими органами власти страны и соответственно высшими государственными должностными лицами. Если этого не будет сделано и так будет продолжаться дальше, то на надеждах людей построить в нашей стране правовое демократическое государство можно будет ставить крест. Целые поколения кыргызстанцев будут приучены ни во что не ставить Основной закон, рассматривая его как временный фиговый листок, обеспечивающий легитимизацию очередного князька в глазах мирового сообщества.
Среди граждан страны существуют разные суждения, вплоть до юмористических, по этому факту. Говорят например, что Торага ЖК Марат Султанов, активно участвовавший в организации принятия как ноябрьской, так и декабрьской редакций Конституции ( все еще свежо в памяти людей, как в ночь на 8 ноября 2006г. он в сопровождении госсекретаря Мадумарова курсировал между ЖК и президентом, выпрашивая у депутатов по просьбе последнего все новые полномочия президенту в Конституции) в спешке не разглядел указанную статью Конституции или он, не имея диплома о высшем юридическом образовании, не сумел вникнуть в суть этой статьи.
Ведь еще ЖК имеет целый комитет по конституционному законодательству, государственному устройству и законности во главе «известным» доморощенным юристом Масалиевым, функции которого ясно из самого названия комитета. Но, тем не менее создается впечатление, что Торага ЖК, вышеназванный его комитет и большинство «народных» депутатов ЖК при принятии декабрьской (2006г.) редакции Конституции КР, исходя из чувства регионального «патриотизма» и еще каких-то своих привычных личных и корпоративных интересов, были озабочены больше, чем интересы страны и ее народа, о выполнении с лихвой «заказа» президента по укреплению своей личной власти, за которое он спешно и упорно боролся.
Что касается Конституционного суда, то еще с акаевских времен традиционно сложилось, что главе государства он не преподносит «законных» сюрпризов. Сегодня с кем бы я не говорил никто не помнит, чтобы КС во главе с его бессменным председателем Чолпон Баековой, как высший орган правопорядка, за все эти годы суверенного Кыргызстана занимал принципиальную активную позицию в защиту Конституции при попытках её изменения или нарушения со стороны властей. А ведь по Конституции КР судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам Кыргызской Республики, тем более судьи Конституционного суда!
Вспомним, как в последние годы 90-х годов прошлого столетия к концу второго срока президентства и у Аскара Акаева в КР, и у Бориса Ельцина в России сложилась идентичная ситуация. В конституциях обоих государств одинаково было принято, что одно и то же лицо не может быть избрано президентом страны более двух сроков подряд. Никаких других оговорок и дополнительных условий в ней нет. В связи с этим в каждой стране своему конституционному суду был сделан запрос могут ли президенты идти к выборам на новый срок? КС России долго рассмотрев этот запрос, отказал Борису Ельцину идти на выборы на третий срок. КС КР недолго раздумывая, дал положительное заключение по выборам Акаева президентом на третий срок, якобы он на первый срок в 1990 году избирался парламентом по советским законам. Казалось бы, судьи и в КР, и в России в советское время обучались юриспруденции по одним тем же учебникам и работали по одним тем же стандартам. Однако, восток – дело тонкое.
В то время это объясняли тем, что КС КР , особенно лично его председатель Чолпон Баекова, был слишком зависим от президента Акаева и должен был удовлетворить его желание быть избранным президентом на третий срок. Следует признать, что в дальнейшей чехарде конституционных изменений для создания условий к авторитарной власти Акаева, что привело впоследствии к морально-нравственному падению последнего и бесславному концу его режима, а также формирования высших органов власти после так называемой «мартовской революции», что привело к сегодняшнему плачевному состоянию страны, есть и немалая вина Конституционного суда, несмотря на происходившие изменения и сужения в его функциях.
Возникает закономерный вопрос. Насколько сегодня судьи Конституционного суда КР и его председатель Чолпон Баекова зависимы по каким-то личным интересам от президента страны Бакиева? Насколько КС КР может дать независимое, объективное и ответственное заключение в интересах всей страны и её народа по рассматриваемым им в связи с конституционной реформой вопросам? Вот в чем вопрос.
И наконец. Хотелось бы отметить странное поведение президента Бакиева и при возможности получить от кого-либо ответ: почему президент Бакиев при принятии и подписании декабрьской (2006 г.) Конституции не интересовался о наличии заключения Конституционного суда к её проекту, а при нынешнем рассмотрении законопроекта о внесении изменений и дополнений к действующей редакции Конституции все время уповает на представление КС заключения? Не намечается ли некий организованный сговор с целью укрепления авторитарной власти президента?
Касым ИСАЕВ, персональный пенсионер
русский оригинал статьи, опубликованной в газете «Агым», N 51 (522), 14 сентября 2007 г.